在鉴别资料时，也牵涉到实事求是与烦琐考据的界限。我以为，考据是历史研究中的一种方法，不能以为考据就是烦琐，当然也不能为考证而考证。他们的关系还要在研究历史科学的实践中去探讨。什么是烦琐考证？我想，一种是牵涉面过广，终生陷于书本，置身于世外。乾嘉时有人以经考史，以史证经，考来考去未得出科学结论。有的认为只有汉儒解经才可靠，当然汉儒离先秦为近，训诂比较近实，但也不能唯汉是从。例如，《左传》杜预的注，在军事方面的注释，就有很多可取的地方。另一种是凭兴趣出发，玩弄笔墨，这种考证似不足取。不要烦琐考证并不是不要考证，历史研究应该实事求是，一些重要历史情况是应该搞确切的，包括时间、地点、人物、事件等。要把事实搞清楚，还得做些考证。
近代史资料，新中国成立前出的不多，新中国成立后就出得很多了。仅《中国近代史资料丛刊》就出版了《鸦片战争》《太平天国》《捻军起义》《回民起义》《洋务运动》《中法战争》《中日战争》《戊戌变法》《义和团运动》《辛亥革命》等多种。第一历史档案馆出了《戊戌变法档案资料》《义和团档案资料》《清末筹备立宪档案史料》等；第二历史档案馆也出了《辛亥革命》《南京临时政府》等。中国人民大学出版了《天地会》资料。专业性的刊物有《近代史资料》《清代档案史料丛刊》等。工具书方面也出了不少，如上海图书馆编《中国近代期刊篇目汇录》、中华书局出版的《清季重要职官年表》等，编得都各有特色。